© Bildlicens via DepositPhotosDe flesta av oss har stött på den personen som verkar patologiskt oförmögen att erkänna att de har fel . De dominerar konversationer, vrider fakta och gör att alla känner sig frustrerade och okända. Den obekväma sanningen? Ibland kan den personen vara du. Jag erkänner, det har definitivt varit jag.
Att vara rätt känns bra, det gör det naturligtvis. Det validerar vår intelligens och världsbild. Men när behovet av korrekthet åsidosätter allt annat, skadar det relationer och förvandlar trevliga interaktioner till onödiga slagmarker.
Om du har lagt märke till att människor verkar mindre angelägna om att engagera dig på sistone, eller konversationer ofta slutar i spänning, kan det vara dags att undersöka om din strävan efter rättighet har korsat till ett problematiskt territorium. Dessa åtta beteenden är särskilt irriterande.
1. Korrigera andra i mitten av meningen.
Ja, du har gjort det igen. Mitten av meningsavbrott kan tyckas vara till hjälp i ditt sinne-du sätter ju bara rekordet. Men för den person som talar känner få saker mer avvisande än att ha sin tankeprocess spårade eftersom du såg en felaktighet. När allt kommer omkring, de flesta människor Gillar inte att korrigeras .
Dessutom innebär att fixera en mindre detalj som 'behöver' korrigering ofta att du helt har missat deras huvudpoäng. Även om det kanske inte är din avsikt, signalerar dina avbrottssignaler som precision är mer viktig för dig än deras perspektiv - att det är tekniskt rätt att göra en koppling.
Nästa gång den korrigeringen kliar för att fly ut dina läppar, paus. Fråga dig själv: Spelar det verkligen? Kommer någon att dra nytta av detta avbrott? Vanligtvis är svaret nej.
2. Förvandla avslappnade konversationer till debatter.
Jag har en familjemedlem som verkar anlända till varje födelsedagsmiddag beväpnad för intellektuell strid i dräkt av ”hälsosam debatt”. Till och med de mest godartade diskussionerna blir på något sätt uppvärmda argument. Psykologi idag berättar för oss Skillnaden är att med de förstnämnda utbyter människor respektfullt information, medan i den senare försöker den ena sidan motbevisa den andra. Det vill säga att de försöker bevisa att den andra personen har fel, så att de kan ha rätt.
vad är det för fel med val kilmer
Men människor som ständigt 'debatterar' på detta sätt missar något grundläggande: de flesta samtal är inte bränsle för att etablera överlägsenhet. De är broar mellan människor som söker anslutning, förståelse och ibland bara ett trevligt utbyte för att lysa upp dagen. Och även om kontroversiella ämnen kommer upp kan de vara diskuterade civilt utan att det förvandlas till ett argument.
Avslappnade sammankomster bör inte kräva debattförberedelser. Inte varje uttalande behöver utmanas och inte heller alla åsikter Kräva ditt motargument . Ibland går att lyssna utan att formulera ett svar mycket längre än du kanske inser.
3. Använda Google som ett vapen i sociala miljöer
Okej, jag medger att jag har gjort detta vid mer än ett tillfälle. Autism , Adhd och Audhd Kör i min familj, och jag tycker att min impulsivitet och engagemang för noggrannhet och detaljer kan bli bättre av mig. Jag har varit känd för att dra ut min telefon i mitten av konversationen och meddela, 'Låt mig bara kontrollera det här ...'
Och ja, faktakontroll har sin plats i meningsfulla debatter om följdfrågor. Men ständigt räcker till din telefon under avslappnade konversationer förvandlar vänliga utbyten till det motsatta. De tillkännager din misstro mot andras kunskap och lämnar personen i fråga och känner sig skamad och generad.
Sociala sammankomster vissnar under denna typ av granskning. Storytelling förlorar sin charm när det blir föremål för omedelbar verifiering och konversationer blir stilt. Mindre felaktigheter i obetydliga berättelser skadar ingen, medan dina avbrott skadar allas glädje. Jag har lärt mig detta på det hårda sättet.
4. Gör argument personliga när logiken misslyckas.
Om du alltid behöver ha rätt , Det är troligt att du någon gång har undergått karaktärsmordet när ditt resonemang har gått ut genom fönstret. I stället för att medge, svänger du till att attackera deras intelligens, erfarenhet eller motiv.
I de tvångsmässiga drivna för att vara rätt utlöser logikfel panik. När fakta inte längre stöder din position blir frestelsen att undergräva motståndaren snarare än deras argument nästan oemotståndligt. 'Tja, du har alltid påverkats lätt av media,' eller 'Det är vad någon med din begränsade upplevelse skulle tänka' glider ut innan du inser att konversationen har vred in i personligt territorium.
Även om det kanske inte är din avsikt att förolämpa, glömmer människor sällan hur du fick dem att känna under oenigheter. Den tillfälliga tillfredsställelsen av att landa ett personligt slag blek jämfört med den varaktiga skadan som det orsakar till din relation och rykte. Ingen respekterar någon som kämpar smutsig när de förlorar på meriter.
5. Att ta upp gamla argument som du 'vann' för år sedan.
Tycker du dig någonsin att dra ut tidigare segrar och polera dem med fraser som 'Kom ihåg när du insisterade på att ...' eller 'Precis som den tiden när jag hade rätt om ...' När du gör detta fungerar det som en inte så subtil påminnelse om din intellektuella överlägsenhet och deras fallbarhet, även om du inte är medveten medveten om att du gör det.
varför skulle någon inte ha några vänner
Men ständigt ta upp det förflutna tjänar bara till att skapa pågående maktobalanser och fiendskap i relationer. Argument som hände tidigare borde stanna där. bör förbli begravd. Relationer trivs med förlåtelse och framåtrörelse, inte katalogiserar tidigare korrekthet och poängföring.
Mognad innebär att låta andra utvecklas utöver deras tidigare missuppfattningar utan ständiga påminnelser. Alla förtjänar chansen att bedömas av sin nuvarande förståelse snarare än för evigt förknippade med föråldrade positioner som de för länge sedan har övergivit.
6. Det utmattande behovet av att ha det sista ordet.
Om ditt behov att alltid vara rätt är att komma i vägen, är det troligt att samtal med dig aldrig naturligtvis avslutar - de slutar äntligen när andra överlämnar sig från ren utmattning.
Möten springer länge. Telefonsamtal sträcker sig utöver deras naturliga slutsats. Familjediskussioner fortsätter tills alla andra mentalt har checkat ut. Den vanliga faktorn? Din obevekliga strävan efter konversationens slutliga uttalande. Enligt Harley Therapy , detta är ett klassiskt beteende hos någon som alltid behöver ha rätt.
Men sanningen är att det att ha det sista ordet ger en illusorisk seger. Du tror att du har vunnit argumentet, men i verkligheten har du bara överskridit alla andras vilja att engagera sig. De har helt enkelt erkänt meningsligheten att fortsätta med någon som inte kan låta ett ämne vila.
Om du inte är medveten om att du gör detta, märker du hur ofta du känner dig tvungen att lägga till 'bara en sak till' efter att diskussioner verkar vara färdiga. Var uppmärksam på subtila ledtrådar som andra som samlar sina ägodelar, ändra ämnet eller fysiskt skapa avstånd. Dessa signaler indikerar att de är redo att gå vidare, även om du inte är det.
7. Nitpicking mindre detaljer för att ogiltiga någons hela poäng.
Om en felaktig detalj fångar din uppmärksamhet mitt i ett annars övertygande argument, har du ett problem. Ännu värre är om du stöter på denna enda brist och uppmärksammar den också.
'Din befolkningsstatistik är från 2018, inte 2020' blir skäl för att avfärda tankeväckande punkter om demografiska trender. Du kanske tror att du hjälper, men sådan nitpicking Skapar en konversationsfall snarare än att främja någons förståelse.
john cena bor i Kina
Lägg märke till hur ofta du tar tag i obetydliga misstag. Fråga dig själv om du verkligen är förvirrad av dessa fel eller helt enkelt söker efter ursäkter för att få dig själv att känna dig överlägsen. Om det är det senare kan du vara säker på att andra människor inser detta och tycker att det är extremt irriterande.
Slutliga tankar ...
Självmedvetenhet markerar det kritiska första steget mot att bryta alltid högercykeln. Jag talar detta från personlig erfarenhet. Observera när defensiviteten stiger inom dig under samtal. Var uppmärksam på andras kroppsspråk och engagemangsnivåer när du talar. Dessa subtila ledtrådar avslöjar ofta effekterna av din konversationsstil långt innan någon verbalt uttrycker frustration.
Att vara engagerad i sanningen är prisvärt, men kom ihåg att att ha rätt i fakta är mycket mindre än att ha rätt om hur man ska behandla människor. De klokaste individerna frågar sig ofta inte 'Har jag rätt?' utan snarare 'Är denna korrigering nödvändig?' och 'Hur kommer detta att påverka vår relation?' Äkta anslutning kräver enstaka överlämnande av behovet av att visa överlägsenhet.
